Table of Contents
如果有廠商跟你說「AI 流量很快就會超過 Google」，你可以直接打開自己的 GA4 對一下。
多數台灣中小企業網站，AI 助理這個管道帶進來的工作階段佔比，還在很低的個位數百分比。這是事實，不講就是騙人。這篇要處理的是接下來那個問題——既然佔比這麼小，為什麼現在就要花錢處理？以及，什麼情況下你應該先不要做。
一句話先回答
現在 AI 帶進來的流量佔比確實很小，而且你可以自己在 GA4 查證。但流量佔比本來就是錯的量尺：AI 的答案經常不產生點擊（零點擊），部分平台也不會把來源資訊帶過來，這個數字是系統性低估。真正該量的是「客戶在決定找誰的那一刻，AI 講的是不是你」——這件事現在就在發生，而且測得出來。現在做的三個理由是：它是累積型不是開關型、現在的競爭成本最低、而且它跟 SEO 共用同一批工，不是多開一條線。
先承認：現在 AI 導流佔比真的很小
我們不打算用趨勢圖說服你。你自己查最快，五分鐘之內就有答案：
進 GA4 →「流量開發」→「流量開發：工作階段主要管道群組」
這是預設就有的報表，不需要另外設定。
把維度從「管道群組」切換成「工作階段來源」
點表格左上角那個維度名稱旁的下拉，選「工作階段來源」。
在搜尋框逐一查這幾個來源
chatgpt.com、perplexity.ai、gemini.google.com、claude.ai、copilot.microsoft.com。
把這幾筆的工作階段加總，除以總工作階段
這就是你目前帳面上的 AI 導流佔比。多數中小企業網站現在會落在個位數百分比，很多是 1% 上下。
⚠️ 這個數字是低估的，而且是系統性低估不是隨機誤差——部分 AI 平台不會把來源資訊帶過來，那些流量會被歸到「直接」裡面。所以你算出來的數字是地板，不是天花板。
我們把查法寫得這麼細，是因為這件事應該由你自己驗證，不該接受任何人的口頭說法——包括我們的。
但流量佔比本來就是錯的量尺
這是整篇的核心。用流量佔比評估 GEO，就像用「有幾個人走進店裡」評估招牌有沒有用——招牌真正的作用發生在更前面：讓路過的人知道這裡有這家店、而且值得記住。
原因一
零點擊：影響發生了，但沒有留下紀錄
使用者問「高雄有哪些做展場設計的公司」，AI 列了三家，其中一家是你。他直接打電話、或去搜尋你的公司名、或加你的 LINE。整段過程你的網站分析工具一次都沒被觸發，但這筆生意的起點就是那個答案。這種影響不會出現在任何流量報表上。
原因二
AI 的答案是「篩選過的名單」，不是「一頁結果」
Google 給你十個連結，你點第三個也沒關係，第五名還是有機會。AI 給的是三到五家的名單，而且它已經替使用者做完篩選。名單上有你就有機會，沒有你就沒有——沒有第二頁可以翻。所以這裡真正的變數不是「多少人來」，是「有沒有進到那份名單」。
原因三
AI 的推薦，人對它的信任程度跟廣告不一樣
廣告位大家都知道是買來的，AI 的回答則被當成「它查過之後告訴我的」。同一句推薦，放在廣告版位跟放在 AI 的答案裡，對決策的份量完全不同。
那該量什麼？
| 別看這個 | 改看這個 | 為什麼 |
|---|---|---|
| AI 帶進多少流量 | 固定題庫的月度提及率趨勢 | 把隨機性抹平，看得出方向 |
| 這個月被提到幾次 | 四個平台各自的結果 | 同一批題目在不同平台落差可以非常大 |
| 有沒有出現我的名字 | 被提及 vs 被引用（有沒有附網址） | 被引用代表它真的讀到你的內容 |
| 發了幾篇文章 | AI 的來源清單裡有沒有你 | 產出量跟被引用之間沒有直接關係 |
| 排名第幾 | 答案內容對不對 | 被講錯比沒被講到更麻煩 |
換一種算法：你在「那份名單」上佔多少
既然流量佔比不管用，那要拿什麼跟老闆或自己交代？我們的建議是換成一個更貼近生意的問法：當有人問到你這個產業的問題，AI 給出的那份名單裡，你出現的比例有多高？
這個數字要自己跑：定一組固定的題目，每個月在四個平台各問一次，記錄每一題有沒有出現你、以及答案引用了哪些網址。跑三個月就有趨勢，跑六個月就看得出方向。
下面是一個純示範的算式，數字是假設的，只是用來說明這個指標怎麼讀——重點在結構，不在數值：
| 第 1 個月 | 第 4 個月 | 怎麼解讀 | |
|---|---|---|---|
| 10 題裡被提到幾題（ChatGPT） | 1 | 4 | 主力平台，權重最高 |
| 10 題裡被提到幾題（Gemini） | 3 | 5 | 起點就比較高，通常代表商家檔案與在地訊號有做 |
| 10 題裡被提到幾題（Claude） | 0 | 2 | 偏保守，通常最後才動 |
| 10 題裡被提到幾題（Perplexity） | 2 | 4 | 最依賴當下抓到的網頁，反應最快 |
| 答案有附上我方網址（引用） | 1 次 | 6 次 | 從『它知道我』變成『它讀了我的內容』 |
| 來源清單裡最常出現的網站 | 全是同業官網 | 同業官網＋我方 2 篇 | 這一格才是最該看的 |
⚠️ 上表不是任何客戶的實際數據，是示範用的假設值，用來說明報表該長什麼樣。看這種表的時候有兩個重點：①四個平台要分開看，加總平均會把差異抹平；②「來源清單」比「有沒有被提到」更有行動價值——它直接告訴你下一批內容該放哪裡。
現在就做的三個理由
一、它是累積型的，不是開關型的
AI 推薦誰，看的是它手上有多少關於你的資料、以及這些資料散落在多少個它信得過的地方。這種東西沒辦法在需要的時候臨時衝——內容要時間被收錄、被索引、被別人引用。等到佔比明顯了才開始，你面對的是已經累積兩年的同業。
二、現在的競爭成本最低
台灣目前真正在做這件事、而且做得出可驗證成效的公司數量還很少。同一個產業裡，通常只要有一兩家開始認真處理，AI 的答案就會明顯偏向他們。這個窗口不會一直開著——當每家同業都做完基本功之後，勝負就回到內容深度與外部聲量，那時候要追就貴得多。
三、它跟 SEO 共用同一批工，不是多開一條線
這是最被誤解的一點。GEO 需要的東西——網站結構清楚、內容回答得到真問題、主題有累積、公司資訊一致——每一件對傳統 SEO 也都是加分。換句話說，你不是在既有預算之外多養一條線，是把同一批工的驗收標準加上一項。
反過來說：什麼情況現在先不要做
我們不覺得每家公司現在都該做這件事。以下三種情況，我們會建議你把錢花在別的地方：
網站連基本的 SEO 都還沒做
如果網站沒有被完整收錄、一個主題只有一篇薄文，那不是「AI 不推薦你」，是「AI 手上沒有你的資料可以用」。先把地基做完，順序不能跳。這種情況你需要的是 SEO，不是 GEO。
你的生意完全不經過網路查詢
純靠既有人脈與轉介、客戶不會先上網比較的生意，這件事的優先序確實不高。但建議先驗證這個假設再下判斷——用你客戶會用的講法去問四個平台，看它回答的是誰。很多老闆是在看到答案之後才改變想法的。
預算只夠做一件事，而且你現在的問題是「有流量沒詢問」
那是轉換與網站動線的問題，不是搜尋的問題。再多的曝光都補不了一個讓人看不懂該怎麼聯絡你的網站。先修那個。
三個常見的反駁，以及我們怎麼回答
反駁一
「AI 常常亂講，客戶不會真的信它」
AI 確實會講錯——包括把不存在的服務算到你頭上、講錯營業時間、把同業的案例安在你身上。但這件事推不出「所以不用管」，反而推出相反的結論：如果 AI 現在正在用錯的資訊介紹你，那個錯誤每天都在被人看到。而且調查顯示，實際在用 AI 的人對它的信任度明顯高於沒在用的人——換句話說，越是重度使用者（通常也越常上網比較），越會把那段答案當真。所以這一題的正確反應是去看看它現在怎麼講你，而不是假設沒人在看。
反駁二
「我做好 SEO 就好了吧？」
方向是對的，SEO 確實是地基，我們也常建議預算有限的客戶先做 SEO。但「做好 SEO 就自動被 AI 推薦」不成立——排在 Google 第一名、跟被 AI 列進那份三到五家的名單，是兩件不同的事。我們自己實測過同一批問題：有些在 Google 排得很前面的公司，AI 一次都沒提到；反過來也有排名普通、但在論壇與商家檔案上訊號很強的公司被反覆推薦。SEO 讓你被找得到，GEO 讓你被挑出來，兩件事要分開驗收。
反駁三
「平台一直在變，等它穩定再說」
這個顧慮是合理的——平台的演算法與收錄標準確實隨時在變，這也是我們不承諾提及率的原因。但要分清楚哪些會變、哪些不會：演算法會變，「內容要讓機器讀得懂、公司資訊要一致、要有第三方講到你」這三件事不會變。我們做的工作絕大部分落在後者。真正會白做的是那些押在單一平台特定機制上的操作——所以我們也不做那種。
你今天就可以做的三件檢查
查自己的 AI 導流佔比
照本文第一段的 GA4 步驟做一次，記下數字與日期。這是你的基準線，三個月後再查一次才有東西可以比。
用客戶的講法去問四個平台
打開 ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexity，用「地區＋服務」的問法（例如「高雄的展場設計公司推薦」），看四個平台各自講出誰、以及它們的答案是從哪些網站抓來的。重點不只是有沒有你，是四個平台的答案一不一樣。
打開自己網站的 robots.txt 看一眼
在網址後面加上 /robots.txt 就看得到。找找看有沒有 GPTBot、ClaudeBot、Google-Extended、CCBot 這些名字被 Disallow。用平台或 CDN 代管的網站，這個檔案有可能被預設值蓋掉，站主自己並不知道。
常見問題
我怎麼知道自己的網站有多少 AI 來的流量？
進 GA4 →「流量開發」→「流量開發：工作階段主要管道群組」，把維度切換成「工作階段來源」，然後在搜尋框逐一查 chatgpt.com、perplexity.ai、gemini.google.com、claude.ai、copilot.microsoft.com。把這幾筆的工作階段加起來除以總工作階段，就是你目前的 AI 導流佔比。注意這個數字會低估——有些 AI 平台不會帶來源資訊過來，那些流量會被算成「直接」。
那不就代表這個數字不準？
對，而且它是系統性低估，不是隨機誤差。這正是我們認為不該拿流量佔比當主要指標的理由之一。更關鍵的是零點擊：使用者在 AI 的答案裡看到你的公司名、直接打電話或加 LINE，整段過程你的網站分析工具一次都沒被觸發。這種影響完全不會出現在流量報表上。
那要多久才會有明顯的效果？
沒有人能給你一個誠實又精確的答案，我們也不會給。可以講的是觀察方式：用一組固定不變的題目、每個月在同樣幾個平台上重測，看趨勢線。AI 平台的回答本身就有隨機性，同一題問兩次答案可能不同——單次結果不能當成效，趨勢才能。
預算有限，SEO 跟 GEO 只能選一個的話選哪個？
選 SEO。這不是客套話：AI 在回答問題時很大一部分內容來自它抓得到、而且判斷得出主題的網頁，如果網站連基本收錄都不完整，那不是「AI 不推薦你」，是「AI 手上沒有你的資料可以用」。地基沒有，第二層蓋不起來。順序不能跳。
我這個產業的客人不會上網查，也要做嗎？
如果你的生意真的完全靠既有人脈與轉介，那這件事的優先序確實不高，我們不會硬推。但建議先驗證一下這個假設——用你客戶會用的講法去問四個 AI 平台，看它回答的是誰。很多老闆是在看到答案之後才改變判斷的。
現在做，跟兩年後再做，差在哪裡？
差在你面對的對手。AI 推薦誰，看的是它手上有多少關於你的資料、以及這些資料散落在多少個它信得過的地方。這種東西沒辦法臨時衝——內容要時間被收錄、被索引、被交叉引用。兩年後開始，你面對的是已經累積兩年的同業。
查完之後想知道該從哪裡開始？
把你的公司名稱與主要服務給我們，我們替你到 ChatGPT、Gemini、Claude、Perplexity 四個平台實際問一輪，把逐題逐平台的結果與來源清單整理給你，並告訴你以你現在的網站狀況該先處理什麼。網站、內容到成效追蹤，單一窗口一站式完成。
延伸閱讀
- llms.txt 是什麼？要不要做、怎麼寫：它不是官方標準，但成本低到值得做
- 結構化資料是什麼？五種必做與四個錯誤：給機器看的標記，AI 時代的基本盤
- Google AI Overview 是什麼？排第一為什麼點擊還是掉：零點擊怎麼來的，能不能退出
- 排名第一 ≠ AI 會推薦你：同一個網站，兩種題型，兩種結果：一個具名客戶案例，說明排名與推薦是兩套機制
- AI 的引用來源到底從哪來？四個產業實測比對：為什麼你的產業跟隔壁產業的做法不能互抄
- GEO 公司怎麼選？5 個驗證問題與四種公司類型的差別：決定要做之後，怎麼確認廠商是真的在做
- AI 搜尋名詞對照表：18 個你會在提案裡看到的詞：GEO、AEO、llms.txt、Schema 這些詞分別在講哪一層
- AI 智引客：四大 AI 平台能見度檢測：我們實際怎麼測、31 項體質掃描看哪些項目
